Prosty podział wg dwóch kryteriów

  • Czy to my manipulujemy zmienną niezależną?
  • Czy to my kontrolujemy dobór do grup?

Nie manipulujemy zmienną niezależną, nie kontrolujemy doboru do grup

  • porównanie grup
  • badania korelacyjne, np. związek między różnymi cechami osobowości
  • plany:
    • badania poprzeczne
    • sukcesywnych prób niezależnych
    • badania podłużne
  • Nie możemy wnioskować o zależności przyczynowo-skutkowej!

Kontrolujemy zmienną niezależną, kontrolujemy dobór do grup

  • Eksperyment "właściwy"
  • Co się stanie, jeżeli źle dobierzemy osoby do grup i grupy wyjściowo będą się różnić?

Manipulujemy zmienną niezależną, nie kontrolujemy doboru do grup

  • Quasi-eksperymenty
  • Plany szeregów czasowych
  • Plany ABAB

Quasi-eksperymenty

  • Eksperymenty, w których z różnych przyczyn niespełniony jest warunek losowego doboru osób do grup
  • Często używane wszędzie tam, gdzie niepraktyczne/nieetyczne jest zrobienie prawdziwego eksperymentu
  • Np. porównanie wyników nauczania jakiegoś przedmiotu pomiędzy dwoma klasami w szkole
  • Eksperyment Rodin i Langer 1977 (kwiatki w domu starców)

Eksperymenty naturalne

  • Manipulacji nie dokonuje eksperymentator tylko "natura"
  • Warunek - osoby dotknięte manipulacją "losowo"
  • Stosuje się tam, gdzie manipulacja jest niepraktyczna/nieetyczna
  • Np. wpływ promieniowania na rozwój psychiczny dzieci

Epidemia cholery w Londynie

cholera

Quasi-eksperyment vs. eksperyment naturalany

  • W quasi-eksperymencie manipuluje badacz, w eksperymencie nautralnym "natura"
  • Oba plany badawcze nie są prawdziwymi eksperymentami - niespełniony jest warunek losowego doboru do grup
  • Wielka zaleta - wysoka trafność ekologiczna

Gdy nie kontrolujemy doboru do grup

  • Nie mamy wpływu na zmienne zakłócające związane z charakterystyką badanych i ich historią
  • W efekcie nie możemy w pełni przypisać obserwowanego efektu zmieniającym się poziomom zmiennej niezależnej

Paradoks Simpsona - leczymy kamienie nerkowe

Leczenie A Leczenie B
Ogółem 78% (273/350) 83% (289/350)

Paradoks Simpsona

Leczenie A Leczenie B
Małe kamienie 93% (81/87) 87% (234/270)
Duże kamienie 73% (192/263) 69% (55/80)
Ogółem 78% (273/350) 83% (289/350)

(Charig et al., 1986)

Paradoks Simpsona

  • Okazuje się, że małe kamienie lepiej się leczy niż duże!
  • Technicznie: efekt wielkości kamieni jest silniejszy niż efekt leczenia