Previous slide
Next slide
Toggle fullscreen
Open presenter view
Prosty podział wg dwóch kryteriów
Czy to my manipulujemy zmienną niezależną?
Czy to my kontrolujemy dobór do grup?
Nie manipulujemy zmienną niezależną, nie kontrolujemy doboru do grup
porównanie grup
badania korelacyjne, np. związek między różnymi cechami osobowości
plany:
badania poprzeczne
sukcesywnych prób niezależnych
badania podłużne
Nie możemy wnioskować o zależności przyczynowo-skutkowej!
Kontrolujemy zmienną niezależną, kontrolujemy dobór do grup
Eksperyment "właściwy"
Co się stanie, jeżeli źle dobierzemy osoby do grup i grupy wyjściowo będą się różnić?
Manipulujemy zmienną niezależną, nie kontrolujemy doboru do grup
Quasi-eksperymenty
Plany szeregów czasowych
Plany ABAB
Quasi-eksperymenty
Eksperymenty, w których z różnych przyczyn niespełniony jest warunek losowego doboru osób do grup
Często używane wszędzie tam, gdzie niepraktyczne/nieetyczne jest zrobienie prawdziwego eksperymentu
Np. porównanie wyników nauczania jakiegoś przedmiotu pomiędzy dwoma klasami w szkole
Eksperyment Rodin i Langer 1977 (kwiatki w domu starców)
Eksperymenty naturalne
Manipulacji nie dokonuje eksperymentator tylko
"natura"
Warunek - osoby dotknięte manipulacją
"losowo"
Stosuje się tam, gdzie manipulacja jest niepraktyczna/nieetyczna
Np. wpływ promieniowania na rozwój psychiczny dzieci
Epidemia cholery w Londynie
Quasi-eksperyment vs. eksperyment naturalany
W quasi-eksperymencie manipuluje badacz, w eksperymencie nautralnym
"natura"
Oba plany badawcze
nie są prawdziwymi eksperymentami
- niespełniony jest warunek losowego doboru do grup
Wielka zaleta - wysoka trafność ekologiczna
Gdy nie kontrolujemy doboru do grup
Nie mamy wpływu na zmienne zakłócające związane z charakterystyką badanych i ich historią
W efekcie nie możemy w pełni przypisać obserwowanego efektu zmieniającym się poziomom zmiennej niezależnej
Paradoks Simpsona - leczymy kamienie nerkowe
Leczenie A
Leczenie B
Ogółem
78% (273/350)
83% (289/350)
Paradoks Simpsona
Leczenie A
Leczenie B
Małe kamienie
93% (81/87)
87% (234/270)
Duże kamienie
73% (192/263)
69% (55/80)
Ogółem
78% (273/350)
83% (289/350)
(Charig et al., 1986)
Paradoks Simpsona
Okazuje się, że małe kamienie lepiej się leczy niż duże!
Technicznie: efekt wielkości kamieni jest silniejszy niż efekt leczenia